Peal and Stick. Peau et Bâton.
Pauvre étiqueteur. Une semaine à pas dormir. Sa carrière vient de prendre un creux inattendu. Ça s'appelle tomber dans l'abîme de la traduction. T'es payé pour une chose, trois mots, et tu rates ta shot. Y'a de quoi mal digérer même un repas sans fibres.
Je dois me confesser: mon empathie n'a rien de gratuit. En vérité, ça coule dans mes veines comment je comprends ce pauvre gars qui vient de consacrer l'expression «Peau et bâton» pour un crochet à coller-pour-les-lâches-pas-de-perceuse vendu chez Zone. Parce que ça vient de me frapper dans la face comment je peux être humaine malgré le fait que je sois une journaliste. Si si!! Humaine.
Humaine comme dans moi aussi je fais des erreurs. Et...je les reconnais. Un auteur vient de me rappeler à l'ordre à propos d'un papier que j'ai signé cette semaine sur Ruefrontenac.com, portant sur la comédie Bienvenue aux dames. Un peu plus et le Conseil de presse était à mes trousses. J'me suis pardonnée, mais au prix d'une mauvaise nuit anxieuse et sans sommeil.
Imaginez (ou imagine? J'me souviens plus si on se se dit TU ou VOUS ?): j'ai écrit ti-Poil au lieu de ti-Louis. La seule reconnaissance de V aux Gémeaux cette année. Et je la gâche. C'est que Rémi-Pierre Paquin, qui joue ti-Poil...euh...scusez, scuse?, ti-Louis, est en lice pour un trophée dans la catégorie comédie-rôle-de-soutien. Comédie qui n'est pas en nomination pour meilleure comédie, alors que Rock et Rolland l'est. WTF is R & R ? Ouais, j'explique: c'est une comédie (ça reste à vérifier) diffusée à TVA avec Michel Barrette et Julien Poulin, produite par Juste Pour Rire TV, dont le public cible est moyennement âgé de 70 ans. Et c'est vraiment pas drôle. Je le dis là, c'est vraiment pas drôle. Bien franchement, je pense pas que ça soit un cas de «ça dépend des goûts». Passer une heure à jouer à Neuroactive ou à compter ses capsules de Genacol serait une activité plus transcendante pour les septuagénaires. Ce qui me console, c'est que ce public a plus de chance d'oublier ce mauvais moment tout de suite après diffusion, vu la propension à avoir des problèmes de mémoire à cet âge.
Ceci dit. Dans le cas de R&R comme de Bienvenue aux dames, les deuxièmes saisons s'annoncent meilleures, on a réajusté, et je ne vois pas pourquoi je serais de mauvaise foi avec leurs auteurs respectifs en ne leur laissant pas le bénéfice du doute pour une bonification du contenu dans ces secondes saisons. La tivi, c'est dur, ya trop de monde à contenter, trop de si, trop d'impératifs...que ça tue la créativité, alors ça fait une tivi molle. Pas de punch. Sans stimulant, même pas Vie de velours.
Mais...pour en revenir à nos moutons, je comprends cet auteur de m'avoir contactée hier. Pauvre gars. C'est déjà le boutte de la marde de pas être nommé aux Gémeaux, alors que R&R l'est...d'autant plus que c'est une comédie diffusée à TVA, qui fait chier l'Académie depuis presque dix ans, entre autres en la boycottant, parce que ses productions gagnaient jamais rien et que c'est poche de se faire rappeler qu'on fait de la tévé cheap. En té cas. C'est déjà le boutte de la marde tout ça, faut pas en rajouter avec une conne de journaliste qui 1) déforme ton oeuvre en rebaptisant ton personnage ti-Poil 2) en oubliant de te nommer dans le pool d'auteurs. Oh parce que oui, ça faisait aussi parti du courriel.
Jamais. Jamais je n'aurais cru un jour faire un erratum pour avoir confondu ti-Poil avec ti-Louis. Pourtant. C'est TOUT À FAIT indiqué. Il n'y a pas de moindre erreur. Et je le dis sans sarcasme ni ironie. D'abord, ça devient lourd cette tendance à avoir peur de se plaindre. Je salue et remercie cet auteur de m'avoir contactée. Puis, je persiste: le journalisme, c'est l'expression de la démocratie (même en culture!) et ce qui implique, intrinsèquement, de l'humilité. Le Washington Post ouvre son édition quotidienne en s'excusant des erreurs de la veille. Voilà un modèle. La même humilité impose qu'on reconnaisse à un autrui, média ou citoyen ou animal, le mérite d'un scoop en le citant.
J'ai déjà repris un fil de nouvelles à potins, à la demande d'un (*UNE) cadre de 30 ans d'expérience en journalisme (elle nous les remettait sous le nez assez souvent ses osties de trente ans), où on disait que Lara Fabian avant accouché. Le lendemain, il s'est avéré qu'elle n'avait toujours pas expulsé. Eh bien crois-le ou non, toi qui me lit, la cadre de 30 ans d'expérience n'a pas voulu faire d'erratum dans le Gournal...lançant plutôt qqch du genre «Lara aime tellement l'attention qu'elle a du manipulé l'annonce de son accouchement deux fois pour faire parler d'elle». «Et qu'on paie Wenn assez cher, ça peut pas être faux.»
Le même raisonnement doit sûrement être de vigueur au CRTC ou au CCNR ou au Conseil de Presse.
En attendant, Peau et Bâton!
Aucun commentaire:
Publier un commentaire